Nie pytając radnych o zgodę na dołożenie do odbudowy altany w Parku Młodzieżowym, urzędnicy zadecydowali o rozstrzygnięciu przetargu na korzyść oferenta, który chciał najwięcej. – Nie po raz pierwszy jesteśmy stawiani przed faktem dokonanym – mówi radny Krzysztof Lewandowski.
Jak już pisaliśmy, 19 sierpnia Urząd Miejski w Świdnicy poinformował o wyłonieniu wykonawcy odbudowy zabytkowej altany w Parku Młodzieżowym. Pierwszy przetarg unieważniono ze względu na zbyt wysokie ceny, oferowane przez wykonawców. W drugim przetargu kwoty również przewyższały plan miasta. Zapadła decyzja o dołożeniu 1 145 600 zł i wyborze droższej oferty.
Drewnianą altanę na kamienno-ziemnym podwyższeniu wybudowano w 1875 roku na gruzach Fleszy Ceglanej. Przez ponad 100 lat był to jeden z ciekawszych obiektów architektonicznych miasta. Charakterystyczna konstrukcja przetrwała do XXI wieku. W roku 2005 ogrodzono ją wysokim płotem, a w 2007 rozebrano.
Wraz z decyzją o odnowieniu Parku Młodzieżowego zapadła decyzja dotycząca odbudowy altany wraz z otaczającą infrastrukturą. Miasto na ten cel z Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych uzyskało 2,3 miliona złotych. W materiałach przetargowych została zawarta informacja o przeznaczeniu na tę inwestycję 2,2 miliona złotych. Pierwszy przetarg, w lipcu 2021 roku, został unieważniony ze względu na zbyt wysokie centy, zaoferowane przez wykonawców. W ogłoszeniu o drugim przetargu urzędnicy nie zmienili planowanej na odbudowę kwoty i nadal pozostało 2,2 miliona złotych.
Do drugiego przetargu stanęły te same firmy. REMECO zaproponowało 3 345 600 zł, a “Stańczyk” 2 962 900 zł. Oferty zostały otwarte 2 sierpnia, a wybór ogłoszono dopiero 19 sierpnia. Urzędnicy wybrali droższą propozycję. – Niestety dynamicznie zmieniające się ceny materiałów budowlanych oraz kosztów pracy postawiła nas przed trudną decyzją. Albo zrezygnować z jej realizacji albo dodać brakujące pieniądze z budżetu miasta w celu jej wykonania. Wybraliśmy wariant drugi, ponieważ wiemy, że wielu mieszkańców miasta czeka z utęsknieniem na powrót altany do Parku Młodzieżowego. Ponadto, jej odbudowa dopełni obraz całości prac wykonanych do tej pory w parku w ramach jego rewitalizacji – wyjaśniał w komunikacie UM Maciej Gleba, dyrektor Wydziału Dróg i Infrastruktury Miasta. Nie pojawiło się żadne uzasadnienie dla wyboru droższej oferty ani źródła oraz trybu dodania brakującej kwoty 1,1 miliona złotych.
Od 19 sierpnia do 31 sierpnia Swidnica24.pl czekała na odpowiedzi na pytania:
W związku z dzisiejszą informacją UM o wyłonieniu wykonawcy odbudowy altany w Parku Młodzieżowym, proszę o udzielenie, dlaczego wybrano droższą ofertę oraz w jakim trybie i z jakiej puli dokonano przesunięcia środków, dołożonych do inwestycji. Proszę również o podanie dokładnej informacji, ile środków będzie pochodziło z budżetu miasta, a ile z dofinansowania.
31 sierpnia rzeczniczka prasowa UM w Świdnicy odpowiedziała:
„W postępowaniu zostały złożone dwie oferty na realizację zadania. Oferty zostały złożone przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „STAŃCZYK” Sp. J. na kwotę 2.962.900,00 zł oraz Zakład Ogólnobudowlany „REMECO” Spółka jawna Roman Waszczuk & Tomasz Waszczuk na kwotę 3.345.600,00 zł. Wykonawca, Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „STAŃCZYK” Sp. J. ze Świebodzic, nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu, przez co jego oferta, zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych, została odrzucona. Wykonawca nie skorzystał z przysługujących mu środków ochrony prawnej. Zamawiający dokonał wyboru oferty złożonej przez kolejnego wykonawcę tj. Zakład Ogólnobudowlany „REMECO” Spółka jawna Roman Waszczuk & Tomasz Waszczuk. Oferta Wykonawcy opiewała na kwotę 3.345.600,00 zł, i tym samym była droższa od najtańszej oferty o 382.700,00 zł.”
Magdalena Dzwonkowska nie odpowiedziała na pytanie, w jakim trybie i z jakich środków dołożono ponad milion złotych do tej inwestycji. Dopiero po dwóch ponownych ponagleniach, napisała 2 września:
„O kwocie dofinansowania odbudowy historycznej altany informowałam kilkukrotnie, m.in. w komunikacie opublikowanym na stronie Urzędu Miejskiego: http://um.swidnica.pl/pages/posts/trwa-rewitalizacja-parku-mlodziezowego-4139.php
Pozostała kwota pochodzić będzie z budżetu miasta, decyzję w tej sprawie podjęli radni na ostatniej sesji – odsyłam do uchwał budżetowych.”
Przypomnijmy, przetarg został rozstrzygnięty 19 sierpnia i wówczas też pytaliśmy o tryb i źródło pochodzenia dodatkowego ponad miliona złotych. Okazuje się, że urzędnicy rozstrzygnęli postępowanie nie mając zagwarantowanych wystarczających pieniędzy. Zapis o zwiększonych do 3,5 miliona złotych środkach znalazł się w uchwale o Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta. Radni nad projektem tej uchwały głosowali dopiero 30 sierpnia i nie byli jednomyślni. Za głosowało 13 osób, wstrzymało się 6 radnych, jeden (Józef Cygan) był przeciwny.
– Nie po raz pierwszy jesteśmy stawiani przed faktem dokonanym – mówi radny Krzysztof Lewandowski, który wstrzymał się od głosu. – Dokładaliśmy w ciągu ostatnich 6 lat praktycznie do wszystkich dużych inwestycji. Rozumiem, że sytuacja na rynku jest dynamiczna, ceny szybko rosną, ale radnych traktuje się instrumentalnie, jak maszynkę do głosowania. Ich choć projekty przygotowują urzędnicy na polecenie władz miasta, potem odium spada na nas, bo przecież radni uchwalili.
O zwiększeniu środków wiedziałem i wyborze Remeco, był też artykuł u was, natomiast ze strony miasta żadnych argumentów i wyjaśnień nie otrzymaliśmy – mówi radny Marcin Paluszek, który głosował za przyjęciem uchwały. – Czytam projekty uchwał i staram się temat ogarnąć. Jeżeli chodzi o uchwały budżetowe to szczególnie. Zawsze jeżeli coś budzi moje wątpliwości to pytam na sesji i proszę o wyjaśnienia. W tym przypadku miałem na ten temat wystarczającą wiedzę – zapewnia radny Wiesław Żurek, który również głosował za.
Realizacja inwestycji została zaplanowana na lata 2021/2022.
