Strona główna 0_Slider Wymienili znaki w Strefie Płatnego Parkowania. Co to zmienia?

Wymienili znaki w Strefie Płatnego Parkowania. Co to zmienia?

14

Władze miasta poprawiają oznakowanie w SPP. – Od 3 lat alarmowałem, że znaki są złe i nikt nie reagował. Wymieniono to po cichu i nikt nigdy nie przyznał mi racji i nie przeprosił – denerwuje się świdniczanin Henryk Kosiorowski. Jego zdaniem, mimo tych zmian nadal nie są spełnione warunki do pobierania opłat. Miasto stoi na stanowisku, że wszystko jest w porządku i nie odstępuje od pobierania opłat.

Spór trwa od ponad 2 lat, a dotyczy legalności pobierania opłat na 39 ulicach Świdnicy, objętych Strefą Płatnego Parkowania. Zgodnie z ministerialnym rozporządzeniem, takie opłaty mogą być pobierane w SPP przy spełnieniu dwóch warunków – musi być oznakowanie pionowe i poziome (każdego miejsca postojowego).

Tymczasem w Świdnicy opłaty były pobierane,  mimo że linii poziomych na jezdniach nie wymalowano na większości ulic, objętych opłatami. Albo do zaprzestania pobierania opłat, albo do właściwego oznakowania strefy władze miasta wzywał  świdniczanin Henryk Kosiorowski. W 2016 roku rzeczniczka magistratu tłumaczyła, że przepisy są niejasne, zawierają wiele sprzeczności i konieczne jest stanowisko odpowiedniego ministra. Dodawała także, że wprowadzenie oznakowania poziomego doprowadzi do zlikwidowania połowy miejsc w strefie (tyle miejsc kierowcy zajmują obecnie niezgodnie z przepisami – np. tuż przy przejściach dla pieszych, ale miasto i tak za to pobiera opłaty). Ta retoryka zmieniła się po opinii ministra, o którą wystąpił starosta świdnicki. Opinia była jednoznaczna – nie ma linii, nie ma opłat. Wówczas miasto zmieniło taktykę i zwróciło się do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z pytaniem, czy takie oznakowanie można malować w zabytkowej części miasta. Jak informował radnych na wczorajszym posiedzeniu komisji dyrektor Gleba, wojewódzka konserwator w ogóle nie zajęła stanowiska. Wydział komunikacji UM pytanie wysłał więc do wałbrzyskiej delegatury Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków. Ówczesna kierownik delegatury Maria Ptak wydała opinię, że linii malować nie wolno. – Odwołaliśmy się do ministra kultury, ale on podtrzymał stanowisko konserwatora – rozkładał ręce dyrektor Maciej Gleba w maju 2018 dodając, że nad tym, czy to wystarczy, by uznać za zgodne z prawem dalsze pobieranie opłat bez wymalowania oznakowania debatowali radcy prawni urzędu miejskiego i uznali, że tak, wystarczy. Dla wzmocnienia tego głosu prezydent Świdnicy Beata Moskal-Słaniewska zleciła wykonanie wrocławskiej kancelarii prawnej, w której partnerem jest były minister sprawiedliwości Krzysztof Budnik, wykonanie opinii. Z budżetu miasta za tę opinię zapłacono 2 tysiące złotych. Była po myśli władz miasta.

Właśnie w maju, tuż przed posiedzeniem komisji infrastruktury Rady Miejskiej nastąpił niespodziewany zwrot. Maciej Gleba podjął kroki, by jednak jakieś oznakowanie poziome pojawiło się. Jak wyjaśniał, do wałbrzyskiej delegatury Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków 21 maja 2018 roku został wystosowany kolejny wniosek o zgodę na wymalowanie linii, które “trochę” wyznaczą miejsca postojowe. Trochę – to znaczy w zgodzie ze znakiem P-19, czyli będą stanowiły zarys tychże miejsc bez wymalowania poszczególnych obszarów dla każdego samochodu. Skąd taka nagła zmiana, skoro w ostatnich miesiącach urzędnicy kategorycznie trzymali się decyzji konserwatora? Maciej Gleba tłumaczył to gotowością do kompromisu, choć takie oznakowanie nie spełni wymogów ustawy o drogach publicznych, a przy okazji złamie zakaz konserwatorski. Czyli i tak źle, i tak niedobrze.

W nocy z 23 na 24 sierpnia znaki zostały namalowane. – I to źle – mówi Henryk Kosiorowski wskazując, że nie są zgodne ze znakami pionowymi i niewymiarowe. – Pobazgrali bez sensu całe miasto – dodaje. Po drugie, jego zdaniem, niczego nie zmieniają, bo nie odpowiadają jasnemu zapisowi ministra o sposobie wyznaczania stref. Dodaje także, że w jego opinii w ogóle nie ma już podstaw do działania strefy w Świdnicy, bowiem zapisy uchwały z 2015 roku zostały zniesione. – Tej uchwały po prostu nie ma – przekonuje. Innego zdania są urzędnicy i władze miasta, które nie odstąpiły od pobierania opłat i przekonują, że działają w zgodzie z prawem.

Nowe znaki pionowe, wyznaczające strefę są zupełnie inne niż te, które stały przez lata. – Ostatnimi dniami trwała wymiana znaków D-44 na granicach tzw.strefy płatnego parkowania. Od 3 lat domagałem się ich wymiany ze względu na niezgodność tak graficznie jak też rozmiarowo z przepisami rozporządzenia Ministra. Przez te lata prezydent uparcie twierdziła, że znaki zarówno pionowe, jak też poziome odpowiadają przepisom. Czy potrzeba było aż sądów, prokuratury i interwencji wojewody aby dokonać wymiany? Wymieniono to po cichu i nikt nigdy nie przyznał mi racji i nie przeprosił. (…) wymieniając znaki niejako przyznali się i potwierdzili, że bezprawnie wymuszano opłaty za postój, ponieważ nie tylko brakowało oznakowania poziomego, czyli wyznaczenia miejsc postojowych, lecz również znaki pionowe D-44 i D-45 były nieprawidłowe. Nie wymieniono jeszcze znaków D-45, koniec strefy płatnego postoju, które muszą być tego samego rozmiaru 900 na 1125 mm. Te nowe D-44 są już prawidłowe. Różnicę widać na oko, a urzędnicy udawali ślepych. Starosta też zatwierdzał plany organizacji ruchu, chociaż nie miał do tego prawa i potwierdzał ich prawidłowe wprowadzenie w życie. (…) Obywatele dawali się jednak oszukiwać i płacili oraz płacą pomimo nieprawidłowo pomalowanych linii wyznaczających pasy postojowe P-19 – utrzymuje Henryk Kosiorowski.

Jakie przesłanki kierowały miastem przy zmianie znaków? O to zapytaliśmy rzeczniczkę UM. Czekamy na odpowiedź.

Sprawą SPP w Świdnicy zajmie się Naczelny Sąd Administracyjny. Skargi kasacyjne do NSA złożył Henryk Kosiorowski, Stowarzyszenie “Prawo na drodze” i Rzecznik Praw Obywatelskich. Termin rozpatrzenia skarg jeszcze nie został wyznaczony.

/opr. asz/

  • henryk

    Nie ma takiej procedury ubiegania się o pozwolenie na oznakowanie dróg od Wojewódzkiego Konserwatora zabytków.Po prostu na durne wnioski konserwator nie odpowiada a pani która wydała decyzję zakazującą malowania znaków już nie jest konserwatorem.Satysfakcjonujące dla mnie byłoby,gdyby pan Gleba też przestałby w końcu być dyrektorem i urzędnikiem.

    • Maciej Miłosz

      A najbardziej satysfakcjonujące by było gdyby Twój prywatny konflikt przestał rzutować na estetykę miasta.

      • henryk

        To powiedz to urzędnikom,Twoim kolegom,bo od wielu lat to mi sądy i inne organy przyznają rację.Czy to ja pobazgrałem białą farbą bruki w centrum?,Czy to ja wieszałem nieprawidłowe znaki i nie wyznaczyłem miejsc postojowych dla niepełnosprawnych?Sam nie wiesz co piszesz.

    • Grzesiek

      Przez Twoje fanaberie miasto generuje niepotrzebne koszty. Dałbyś już sobie spokój…

      • JAcenty

        To powiedz to posłom i urzędnikom w ministerstwie aby ‘produkowali’ przepisy jasne, klarowne i nie wymagające składania durnych wniosków i równie durnych działań urzędników. Jest taka maksyma rzymska : twarde prawo ale prawo. Masz pretensje do Henryka że wzywa do przestrzegania prawa? Przecież to nie on te prawo stanowił.

        • MM

          Pan Henryk wzywa do przestrzegania prawa??? W artykule o dłużnikach wobec MZN Pan Henryk przyznaje się, że nie płacił czynszu to też nie przestrzega prawa.

          • JAcenty

            To nie to samo. Brak zapłaty czynszu to naruszenie warunków umowy. Brak przestrzegania przepisów prawa przez urzędników zobowiązanych do tego i działających na podstawie i w ramach tych przepisów to zupełnie inny czyn.

          • MM

            Myślę, że nie ma co bronić kogoś kto chce nas reprezentować w Radzie Miasta, a sam nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań.

          • JAcenty

            Ten argument trafia do przekonania

          • henryk

            Płaciłem połowę, bo MZN nie chciał naprawić cieknacego dachu i plamanych kamiennych schodów na których zabił się mój sąsiad i teść.

          • MM

            Ale mieszkanie zajmował Pan całe. To co Pan pisze jest śmieszne. Moje mieszkanie też zalewa i jako wspólnota zbieramy środki na funduszu remontowy, żeby jak najszybciej naprawić dach. Nie uciekamy od odpowiedzialności opłaty za czynsz. Jest Pan zbyt roszczeniowy nie wiele dając od siebie i żądając od innych.

          • henryk

            Niech Pan zrobi i da od siebie chociaż 10 proc. tego co ja daję.To miasto a raczej niedouczeni urzędnicy są roszczeniowi łupiąc mieszkańców jak się tylko da,wykorzystując ich nieświadomość.To urzędnicy zmusili mnie do nauki prawa administracyjnego i teraz nieuki przegrywają.Ja zawsze staję w obronie interesu publicznego i to za mną stoi prawo.

  • YES

    nie namalowali-źle,namalowali -źle 🙂 może jakis konkurs z nagrodami “Kto uszczęśliwi Henryka?” albo :”Jak malowc pasy żeby pasowały Henrykowi?”

    • henryk

      Nie Henrykowi, tylko odpowiadały przepisom prawa.