Strona główna 0_Slider Miasto dopłaci ponad milion złotych do budowy stadionu?

Miasto dopłaci ponad milion złotych do budowy stadionu?

32

Kolejny przetarg i kolejne problemy. Nad przebudową stadionu miejskiego przy ulicy Śląskiej najwyraźniej ciąży jakieś fatum. Chociaż udało się znaleźć chętnych do dokończenia remontu sportowej areny, to nawet najniższa z zaproponowanych ofert przewyższa plany miasta. Wycena urzędników rozminęła się z budowlaną rzeczywistością o około 1,3 mln złotych!

Problemy z wartą miliony złotych inwestycją pojawiły się już na etapie pierwszego przetargu. Firma Saltex, która ostatecznie wygrała to zamówienie i rozpoczęła roboty budowlane, została na starcie wykluczona z postępowania, po tym jak jej konkurent zgłosił miejskim urzędnikom, że spółka ta została ukarana przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów za zmowy przetargowe. Dalsze problemy zaczęły wychodzić na światło dzienne w kolejnych miesiącach. Zmieniany był inspektor nadzoru i projektant, zmieniano też termin zakończenia remontu. Zamiast 15 września 2017 roku, roboty miały potrwać do 15 grudnia 2017 roku, z czego firma się nie wywiązała.

Ostatecznie, w atmosferze wzajemnych oskarżeń i słownych przepychanek, doszło do zerwania umowy między firmą Saltex i świdnickim magistratem. Wtedy też okazało się, że budowa została zrealizowana zaledwie w 21 procentach. Niedługo po zerwaniu umowy ogłoszono upadłość spółki Saltex. Plac budowy został porzucony i nie sposób było tam spotkać robotników. W połowie lutego trybuny stadionu bardziej przypominały gruzowisko, a boisko piłkarsko-lekkoatletyczne – dzikie lodowisko.

Miejscy urzędnicy zaczęli więc poszukiwania nowego wykonawcy, który doprowadzi inwestycję do końca. W przetargu zgłosiło się trzech chętnych – konsorcjum – DABRO-BAU Firma Handlowo-Usługowa Paweł Dąbrowski – lider w partnerstwie z „BUD-ZIEM” oraz HEMET Sp. z o.o., i InterHall Sp. z o.o., którzy zaproponowali wykonanie prac za kwoty od 7 mln 117 tys. złotych (Konsorcjum DABRO-BAU i spółki), 7 mln 600 tysięcy złotych (Hemet) aż do 8 mln 250 tys. złotych (InterHall). To dużo więcej, niż planował wydać świdnicki magistrat, czyli 5 mln 823 tys. złotych. Przypomnijmy też, że konsorcjum DABRO-BAU i BUD-ZIEM w pierwszym przetargu w lutym 2017 roku oferowało za całość prac 7mln 552 tysiące złotych.

Urzędnicy mają teraz dwie możliwości. Mogą unieważnić przetarg i rozpocząć całą procedurę od nowa. Tak bywało w większości dotychczasowych zamówień ogłaszanych przez miasta. Mogą też spróbować znaleźć brakującą kwotę w budżecie miasta.

Póki co magistrat skłania się ku przeprowadzeniu zmian w budżecie. – Na najbliższej sesji, w piątek, wystąpię do radnych z autopoprawką dotyczącą korekty budżetu o zwiększenie środków na realizację zadania pn. „Przebudowa stadionu miejskiego w Świdnicy przy ul. Śląskiej 35 a”. Pieniądze pochodzić będą z tak zwanych wolnych środków stanowiących rozliczenie przychodów budżetowych z lat poprzednich. Wynika to miedzy innymi z lepszego niż przewidywaliśmy wykonania dochodów w 2017 roku – wyjaśnia prezydent Świdnicy, Beata Moskal-Słaniewska. Decyzja o przyznaniu dodatkowych środków będzie należeć do radnych.

Niezależnie od ich decyzji, ogromne wątpliwości może budzić całkowity koszt, w jakim zamknie się miejska inwestycja. Pierwotnie, firma Salex miała wykonać prace za 7 mln 270 tys. złotych. Według urzędników robotnicy upadłej spółki zrealizowali 21% inwestycji. Jak się teraz okazuje, dokończenie robót na porzuconym placu budowy wyniesie niemal tyle samo, co za realizację inwestycji „od zera”. Najlepszym na to dowodem mogą być oferty złożone przez konsorcjum DABRO-BAU i BUD-ZIEM, które startowało w obu przetargach. Za pierwszym razem roboty wyceniono na ponad 7,5 mln złotych, a tym razem – przy pracach rzekomo zaawansowanych w 21% – na 7,1 mln złotych, czyli niewiele mniej niż na początku oferował Saltex.

Przypomnijmy też, że remont stadionu jest współfinansowany przez Ministerstwo Sportu i Turystyki. Niesie ze sobą istotne zobowiązania. Z uwagi na wcześniejsze opóźnienia, już raz zmieniano umowę w sprawie dofinansowania. – Ministerstwo podpisało z Gminą Miastem Świdnica aneks do umowy dotacji, na mocy którego termin zakończenia zadania inwestycyjnego określony został do 31 sierpnia 2018 roku – tłumaczyli urzędnicy resortu. Jeżeli nie uda się dotrzymać tego terminu ani wynegocjować jego zmiany, miasto będzie musiało oddać całą kwotę przekazaną przez ministerstwo – 1,45 mln złotych.

/Tekst: Michał Nadolski/

  • haab

    Lokalna firma to chyba jest szansa a może i gwarancja, że inwestycja będzie dokończona. A odnośnie wzrostu ceny to chyba każdy ma doświadczenie nawet w planowaniu prac i remontów domowych, ze pomimo wycen fachowców i firm to i tak w efekcie końcowym jest co najmniej 20% drożej.

    • Kruk Biały

      Jest rynek wykonawcy i we wszystkich gminach teraz ceny idą w górę ale skoro prezydent zadeklarowała zwiększenie kwoty na stadion to bądźmy spokojni. Ważne by dokończyć inwestycje w tym roku.
      Firmy wydają się ok.
      Stadion to nie wyścigi pani redaktor. Lepiej poczekać niż na wariata coś kończyć .

    • Kami

      Na ten moment wszystko wskazuje na to, że lokalna firma czy raczej firmy dokończą ten stadion i dobrze bo Dabro B. to znana i prężna firma wystarczy poszperać w internecie, startują w przetargach robili orliki, teraz kort na osiedlu młodych, wyglada to dobrze i oby miasto znalazło pieniądze na dołożenie. Warto poświecić środki na taką inwestycję, jest drożej niż planowano ale przecież oferenci tez wiedzieli, ze miastu zależy, że mają rozgrzebaną budowę i pewnie znajdą pieniądze na dokończenie zadania, oby tak się stało.

      • Marek Ko

        Tylko uważajcie żeby nie odkupił od Was tego stadionu za pół ceny jak działkę przy Waryńskiego. Prezes spółdzielni, członek SLD zrobił bonifikatę 50% i cicho sza! Jedyny Solecki krzyczał ale za bardzo nikt go nie słuchał.

        • sąsiad z przeciwka

          No to niech Solecki się teraz odegra na Dabro i odkupi skończenie knota stadionu za 50%..kto komu broni

        • sąsiad z przeciwka

          No i do czego bijesz?? Zastanów się nad rodzajem inwestycji. Żal Tobie że nie kupił tego ubiegający się inwestor z Zaułka??

          • Marek Ko

            Bije do styku władzy i biznesu. Pewnie, że żal bo jako członek spółdzielni chciałbym aby sprzedawać nasz majątek po właściwej cenie zwłaszcza jak ktoś chce zapłacić dwa razy tyle co Dabro. Łatwo się kombinuje za nie swoje pieniądze. No ale czego można się spodziewać po ludziach SLD?

  • Gargamel

    Tylko niech mi ktoś nie napisze, że gdyby prezydentem nadal był W. Murdzek, to wszystkie inwestycje realizowane byłyby bez zakłóceń.

    • Polny Konik

      Napisze to już ostatni raz!! Kogo interesuje jakiś tam Murdzek? Co wy macie za problem z tym człowiekiem? Od 3 lat rządzi niestety nieudolnie Słaniewska i się na ocenie jej pracy. Stadion rozkopany i przestrzelone koszty to jedno natomiast sam pomysł i projekt to oddzielna historia. Kończąc totalna klapa pokazująca nieudolność i brak kompetentnych pracowników.

      • Marek Ko

        Dokładnie! Od trzech lat Murdzka już nie ma a tu ciagle wina Murdzka. Miał swoje 5 minut i raczej nie ma szans na powrót ale ileż można nim się zasłaniać?

    • Politolog z Katowic

      Chyba tak, bez zakłóceń. Tyle nieudolności to chyba o jeden most za daleko.
      Fatum? Czyżby rodzina Beksińskich rządziła w UM ?

  • sąsiad z przeciwka

    lepiej dołożyć 1,3 niż oddać 1,45…zwłaszcza że ze Świętokrzyskiego za niedługo będzie można wyrównać rachunek

    • Młody

      To dokładaj ale że swoich. Masz luzne 1.5 baniaka to nie zaluj naszej Swidnicy.

      • sąsiad z przeciwka

        i po co się spinasz?? jeśli Miasto nie dołoży teraz pieniędzy i nikt nie skończy tematu to Miasto będzie musiało oddać dotacje. Zobacz jakie kwoty firmy oferowały w przetargu, a termin miasto wyznaczyło jeszcze krótszy niż wcześniej a roboty tyle samo

        • henryk

          Na jedno wychodzi ,tu trzeba dołożyć aby tam nie oddawać.Problem polega na właściwym planowaniu.Jeśli ktoś nie ma o tym zielonego pojęcia,to trudno aby wyszło.

          • sąsiad z przeciwka

            a tu oczywiście jak najbardziej się zgodzę

        • Młody

          Oczywiście że miasto teraz powinno dokończyć tego gniota. Tylko dlaczego ma nas kosztować więcej. Problem jest w totalnej nieudolności współpracowników Pani prezydent. Nie potrafią przeprowadzić w terminie i zgodnie z założeniami jednej inwestycji. Nikt nie odpowiada za błędy dwór się bawi a Szymek z Joanna klikają na forum za cały urzad 😉

  • henryk

    Trzeba zmienić tę niekompetentną władzę skoro nie chciała zmienić niekompetentnych urzędników.

  • Gargamel

    Proponuję Polnego Konika na prezydenta Świdnicy, skoro Moskal-Słaniewska jest nieudolna, bo nie zapobiegła upadłości Saltexu,a wcześniej nie zmieniła ustawy w taki sposób, by miasto mogło sobie wybrać wykonawcę według swojego uznania.

    • Młody

      Jakie ty wypisujesz głupoty. Zły SIWZ zły projekt brak nadzoru. Wszystko można było zrobić inaczej lepiej i bezpieczniej dla tej inwestycji.

    • henryk

      A jakie kompetencje do zarządu miastem ma obecna Prezydent?Jest dziennikarką i niech tym się zajmie.

  • YES

    a dobrzy ludzie ostrzegali że saltex to marna firma i do tego z wyrokiem UOKiK za zmowy przetargowe -za to powinni beknąć urzedasy odpowiedzialni za przetargi bo gołym okiem widać niekompetencję -ale jak żyję już lat sporo to jeszcze nie słyszałem żeby panisko urzędnik odpowiadał za straty które swoją głupotą spowodował…

    • JAcenty

      Kłopot w tym, że w przepisach ustawy Prawo Zamówień Publicznych są wymienione enumeratywnie przesłanki wykluczenia z postępowania. Nie ma tam nic o karze od UOKiK. Czyli najpierw spowoduj aby przepisy były jasne a potem rozliczaj urzędnika za głupotę (i jego i głupich przepisów)

      • YES

        oj a co tak ostro? ja prosty obywatel mam stanowic przepisy?widze że firma S jest karana za zmowę to bym sie zastanowił nad wyborem takiej firmą. Czyżby stół i nożyce?

        • JAcenty

          Nie ostro, mówię tylko że przepisy ustawy Prawo Zamówień Publicznych są do d… i nie przewidują podobnych sytuacji. Zamawiający mimo, że wie iż firma jest do d… że partoliła roboty i była w zmowie nie może jej wyrzucić z postępowania bo nie ma podstawy prawnej. Od dawna mówi się że całą ustawę trzeba napisać na nowo, mówiła o tym PO, cichutko i nieśmiało napomykał PiS i co? i nic, nadal mamy nowelizację do nowelizacji i kolejną nowelizację poprzedniej nowelizacji. Nie bierz tego do siebie osobiście, po prostu szlag mnie trafia na perłowo i ze szlaczkiem bo musiałem kiedyś stosować tą porąbaną ustawę i co nieco wiem o sytuacji zamawiającego.

          • YES

            no to wszystkiego najlepszego niech zwycięża najtańszy-widocznie cos jest na rzeczy że prawo zamówień nadal obowiązuje albo jest doskonałe i po co zmieniać -do wyboru 🙂

          • Polny Konik

            Kolego głupoty piszesz, wystarczy dobry SIWZ i można powalczyć z patologia, tylko urzędnicy idą na łatwiznę zasłaniając się złym prawem a głupi włodarze patrzą żeby wydać najmniej kasy jak tylko można.

    • hanka

      Yes, miej się na baczności i waż słowa! Za taki wpis Ci którym zarzucasz czyny wymienione powyżej mogą złożyć pozew do sądu. Piszesz kłamstwa i obrażasz zarówno urzędników jaki i Saltex ( nie żebym ich bronił ) ale prawda zawsze sie obroni..polecam lekturę artykułu na tym portalu z 4 grudnia zeszłego roku a w nim oświadczenie Saltex i załącznik – wyrok SA uchylający nieprawomocny wyrok UOKIK !!! Tym samym Sąd Apelacyjny pozamiatał, zmowy nie było, czy sie nam wydaje to uczciwe czy nie, tzw. powaga rzeczy osądzonej…gołym okiem to widać ze siejesz zamęt, żonglujesz kłamstwami oczerniając innych..pewnie przez żal o coś..który ci d**e ściska

      • YES

        a za co ten pozew? za to co widzę gołym okiem-rozgrzebany stadion,i co mam napisac że saltex to solidna i godna polecenia firma?? a proszę tez pokazac urzędnika (z imienia i nazwiska) który odpowiadał własnym majątkiem za straty które poniosła jego firma? nie piszę konkretnie o naszym mieście,akurat nie sieję,nie żongluję i nie oczerniam a tak faktycznie wisi mi to i powiewa kto NIE zbuduje stadionu i ile trzeba będzie dołożyć z budżetu(też moje podatki)-nikt nigdy mnie nie pytał czy sobie życzę czy nie -moje podatki przewalali i rozdawali według własnego uznania i to na tyle.

  • Gargamel

    Każdy Polak znakomicie zna się na prawie i na medycynie, a już być prezydentem miasta to już dla niego żaden problem. Przecież zatrudniłby lepszych niż ona fachowców (oczywiście rekrutację takowych przeprowadziłby osobiście), wybrałby super projektanta, doskonałego inspektora nadzoru (bo ma wspaniałe wyczucie), tylko ta Moskal-Słaniewska nie umie dobrać sobie fachowców. Niezły mam ubaw czytając Wasze wpisy. Już widzę kilkudziesięciu kandydatów na to stanowisko w najbliższych wyborach, a co jeden to lepszy, zwłaszcza gdy porównać ich do kandydata na urząd prezydenta miasta Białegostoku sprzed wielu lat Kononowicza. Nie pamiętacie go ? Ubaw na cała Polskę był po pachy na jego widok i sposób wysławiania się.

    • YES

      ” i nie będzie niczego” prorokiem był ten pan w tureckim sweterku 🙂

  • Czytelnik

    I dla tego trzeba konsekwentnie egzekwować kary umowne . I bedzie kasa na dokładanie do takich inwestycji . Rondo na Kopernika , skrzyżowanie na Wodnej itd. Ale zawsze znajdzie się jakieś wyjasnienie i przychylność magistratu .