Jest wyrok Sądu Dyscyplinarnego w sprawie byłego prezesa Sądu Okręgowego w Świdnicy

Jest wyrok Sądu Dyscyplinarnego w sprawie byłego prezesa Sądu Okręgowego w Świdnicy

12
PODZIEL SIĘ

Wina była nieumyślna, kary nie będzie. Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpatrzył wniosek Rzecznika Dyscyplinarnego w sprawie byłego już prezesa Sądu Okręgowego w Świdnicy Anatola Gula i dzisiaj wydał wyrok.

Przypomnijmy, rzecznik dyscyplinarny sędziów sądów powszechnych sędzia Marek Hibner, który skierował wniosek do sądu dyscyplinarnego wyjaśnił, że „zarzut dotyczy nieujawnienia wszystkich składników majątkowych w oświadczeniach”. Sprawa dotyczy oświadczeń majątkowych z lat 2013-2015 i niewykazania w nich papierów wartościowych. Została zapoczątkowana po analizach oświadczeń majątkowych sędziego, którą prowadziło Centralne Biuro Antykorupcyjne.

– W 2016 roku CBA prowadziło postępowanie, ale nie dopatrzyło się żadnego przestępstwa, natomiast stwierdzili, że są nieprawidłowości w wypełnianiu oświadczeń – mówi sędzia Agnieszka Połyniak, rzeczniczka prasowa Sądu Okręgowego w Świdnicy. – Ponieważ nasze oświadczenia mają to do siebie, ze nikt do końca nie wie, jak je wypełniać i co należy wpisać, w związku z tym zwracają nam je co roku, żeby wyjaśnić, dopisać, sprecyzować to co zostało zawarte. Co roku dostajemy dodatkowe instrukcje. CBA nie dopatrzyło się przestępstwa. O sprawie został poinformowany Sąd Apelacyjny oraz minister sprawiedliwości.

Prezes w lutym 2017 roku na ręce ministra złożył wyjaśnienia. – I stwierdził, że nie ma sprawy, on nie będzie żądał wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Tyle było ze strony ministerstwa. Natomiast rzecznik uznał, że będzie postępowanie wszczynał. Jestem zaskoczona przywoływaniem tej sprawy jako ewentualnego powodu odwołania. Nikt niczego pod dywan nie zamiatał, minister o wszystkim wiedział. Sprawa nie dotyczy ostatnich dni czy nawet miesięcy, ma grubo ponad rok  – dodaje sędzia Połyniak.

Dzisiaj zapadł wyrok. – Sąd Dyscyplinarny uznał za winnego sędziego Anatola Gula tego, że składając prezesowi Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w trybie określonym w artykule 87 w Ustawie o ustroju sadów powszechnych oświadczenie o swoim stanie majątkowym, określającym stan majątkowy na dzień 31 grudnia 2013 roku, nie dochował należytej staranności przy jego wypełnianiu w 17 stycznia 2014 roku, przez  co nieumyślnie nie wykazał papierów wartościowych o nieustalonej wartości. Przyjmując, że jest ro czyn mniejszej wagi tj. popełnienia przewinienia służbowego i za to odstąpił od wymierzenia kary. Identycznie brzmi wyrok ws. oświadczeń z dwóch kolejnych lat, 2014 i 2015 roku – mówi sędzia Elżbieta Fijałkowska, rzeczniczka Sądu Apelacyjnego w Poznaniu.

Sędzia Anatol Gul nadal będzie mógł orzekać. Zarówno jemu, jak i rzecznikowi dyscyplinarnemu przysługuje prawo do odwołania się od wyroku. Uzyskanie komentarza byłego prezesa w tej sprawie było niemożliwe, sędzia przebywa na urlopie wypoczynkowym.

Prezes Sądu Okręgowego Anatol Gul został powołany przez obecnego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobrę 11 kwietnia 2016 roku.Odwołanie przyszło 13 lutego 2018 roku z datą 12 lutego 2018. Od wczoraj p.o. prezesa jest dotychczasowy wiceprezes Dariusz Pająk.

/asz/

  • Chwała_Bohaterom

    kretactwo na pewno sedzia nie umie wypelnic zwyklego oswiadczenia majatkowego

    • nmisiek

      Wiedz, że i pracownicy skarbówki mają kłopot z wypełnieniem oświadczeń majątkowych. Także posłowie, którzy prawo uchwalają.

      • Nie usuwajcie konta!

        Nieumiejętność nie zwalnia z konieczności poprawności i powinno podlegać karze, tak jak zwykłych zjadaczy chleba karze się za drobne nieścisłości.

        • Suw

          No właśnie problem w tym że same kary dookoła i zaczyna brakować wolności. Za chwilę jak już polowa będzie siedzieć a druga donosić to to może być za późno 😉

          • Nie usuwajcie konta!

            Wiesz w czym rzecz. Skoro urzędnicy kontrolują i ewentualnie karzą Ciebie, to sami nie mogą się mylić, a jeśli już to powinni być karani. I wcale nie metodą penitencjarną 😉

        • nmisiek

          Przepraszam, a gdzie ja napisałem, że coś kogoś, z czegoś zwalnia? Albo, że pewnych ludzi za błędy nie należy karać?

          • Nie usuwajcie konta!

            Zagrzmiałeś takim tonem jakbyś kogoś chciał usprawiedliwić.

          • nmisiek

            I tak rodzą się bajki. Dla mnie nie jest dziwne, że sędzia nie potrafi wypełnić zeznania podatkowego. No ale jeśli komuś zeznanie podatkowe kojarzy się z zeznaniem przed sądem….?

          • Nie usuwajcie konta!

            To ja Cię przeproszę. Zapomniałem, że jesteś osobą której nic nie zdziwi ani nie zaskoczy oraz która WSZYSTKO wie 😉 Chapeau bas

          • nmisiek

            I zapomniałeś, że sam wiesz wszystko najlepiej.
            A mój pierwszy wpis był do „Chwała Bohaterom”, który uważa, że sędzia kręci (krętactwo) twierdząc, że nie do końca potrafi wypełnić oświadczenie majątkowe. Co w tym dziwnego, nie mam pojęcia.

          • JAcenty

            Nie czytałeś uważnie. Nie zeznania podatkowego tylko oświadczenia majątkowego. Poza tym nawet takie tuzy intelektu jak nadminister Szyszko też popełnił błąd w swoim oświadczeniu majątkowym. Dla mnie to jest dziwne, że minister nie potrafi wypełnić oświadczenia majątkowego.

  • mulele1

    Anatola natychmiast przeprosić za nękanie ..! I przyznać odszkodowanie , np 65000 zł … To ulubiona liczba tej Prezes Gospodyń Wiejskich …